[诺贝尔文学奖赔率榜]作家残雪还在吗？

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于诺贝尔文学奖赔率榜的问题，于是小编就整理了3个相关介绍诺贝尔文学奖赔率榜的解答，让我们一起看看吧。

作家残雪还在吗？

仍然在世

残雪（1953年5月30日－），本名邓小华，原名邓则梅，女，湖南耒阳人，生于长沙，中国当代作家，被誉为先锋派文学的代表人物，也是作品在国外被翻译出版最多的中国女作家。她也是是华中科技大学哲学系教授邓晓芒的妹妹。

她在2019年上榜诺贝尔文学奖赔率榜第三位。2020年再次入围诺贝尔文学奖赔率榜前十名。

为什么近年的诺贝尔文学奖频频爆冷？

其实不存在爆冷的问题，从1967年开始，每一年入选的候选人名单都是保密的，在获奖者揭晓之前，谁也不知道当年的文学奖会给谁，也就不存在冷不冷的问题。这就好比是一个黑箱，定期输出一个结果，但你既看不到运算过程，也看不到输入的数据，只能靠猜。

之所以大家会有诺贝尔文学奖不按套路出牌，故意选择发给冷门作家的印象，和大众传媒和博彩业的介入有很大关系。每年，都会有各种各样的博彩公司和网站针对当年的诺奖推出博彩业务，并公布赔率表。这些人选经过广泛传播，为人所熟知，让大众误以为这些人选很“热门”，其实这些人选可能都没有获得提名也未可知。

这个过程，和文学奖的评选过程，是完全独立的，要说热，也是博彩和传媒业热，和诺贝尔文学奖评奖没有关系。博彩业做诺贝尔文学奖的预测，很多时候是赔本赚吆喝，做宣传。每年8月，博彩公司都会组织专业团队，由一群有文学爱好的精算师，通过收集、评估等程序，制定赔率表，他们有时还会咨询文学评论家或作家本人，来计算赔率，但他们依据最多的，是当年的媒体曝光热度。

但是问题就在于，媒体曝光热度，文学评论家的意见，作品本身的质量，大众的偏好，本身无法影响诺贝尔文学奖的评选，这是肯定的，同时也无法正确评估其重要性，谁知道评选时这些因素占多大权重？谁也不知道，所以对诺贝尔文学奖的预测是很少准确的，尤其是和对其他奖项预测相比。

对科学类的奖项来说，至少推测出一个相对靠谱的短名单，并且保证当年的获奖者一定从这个短名单中产生，并不是太困难的事，汤森路透就经常预测准确，这是因为对科学领域成果的评估，是有客观标准的，可以通过论文的引用数量来做判断。一个学者的论文被引用的次数更多，当然说明他的研究更重要，成为更多人研究工作的基础。

文学评判并没有这样的客观标准，它是一定会受到各种考量、各种偏好的左右的，预测难度很大。但为什么博彩公司还是要开盘，出作家的赔率表呢？因为大家最关心这个奖项啊，文学奖谁都可以说几句的，谁也都看得懂，不像科学奖项，看懂科学家们的研究领域，有时都不是件容易的事。博彩公司开了盘，被媒体报道，为大家熟知，人人心目中形成了一个热门人选的榜单，然后评奖结果一出来，发现爆冷了，太平常不过的事。

但有一点也确实是可以肯定的，那就是评奖委员会的评判标准正在逐渐改变，从这几年的获奖人选来看，有如下改变，一是重新开始关注非虚构写作，二是开始回归Literature的本义，关注更广泛意义上的文本，三是更关注少数族裔、女性创作者的作品，四是更倾向于颁发给用实际行动和自己的作品，跨越了文化交流沟通障碍，促进了现实改变的作家，政治性更明确了。从这个意义上讲，石黑一雄获奖是意料之外，情理之中。

十一期间在老家休假，知道今年诺贝尔文学奖颁给石黑一雄，之一感觉是诺贝尔文学奖的眼光还是厉害。虽然石黑一雄的文字并不是能特别触动现在的我，虽然石黑一雄的文字达不到世界文学的最顶尖水准，但是他的文学修养承接上了文学的传统，一副很正的传统文学的传承，诺贝尔文学奖的评委能够选择如此一位在赔率榜单上难以寻见的作家，眼光确实厉害而且还很好玩。从这个意义上说，石黑一雄的获奖也并不是爆冷。

这几年诺贝尔文学奖的获奖者，无论是阿历克谢耶维奇，Bob Dylan，还是石黑一雄，从赔率榜的热度上确实都是冷门的获奖者。但从文学历史的传统上，以及他们文字本身对于文学的反刍上，他们的获奖都是当之无愧。去年阿列克谢耶维奇来中国做活动，还有机会采访到她，在不长的时间里，她的回答是深入的，又是诚实的。读了中文版的所有她的作品，除了一直在说的非虚构，阿列克谢耶维奇的作品给我个人带来了更强的阅读体验，她的文字衔接上了陀思妥耶夫斯基，这是我在有限的阅读经验里之一次看到这么一位能够接上陀翁的作家。她作品里的非虚构是文学的，有一种直面苦难，超越苦难的力存在。

Bob Dylan的歌词非常厉害，从前期的民谣带有的美国流浪一代的鲜明特征，到后期的浓厚的宗教色彩，承接上了荷马史诗的传统。

如果非要说爆冷，可能莫言的获奖算是一次。

诺贝尔奖本身是有一定影响力的，不同领域影响力不一样。但是，你看看物理，化学，生物这几个奖普通人完全插不了嘴，都是业内人士在看。文学奖就是大家能讨论，但是普通老百姓不一定认可的奖项了。

诺贝尔文学奖的影响力在于时间悠久，奖励金额高，而且800万瑞典朗克，莫言那年就弄到了税后750万人民币，同样是新闻文学界德高望重的普利策奖不过是7500美元。（后来好像又增加了，也远远比不上诺奖）。别的国家都有文学奖，比如我们国家的茅盾文学奖等等，这些奖项金额和奖项创立时间都比不上诺贝尔文学奖。

当然了，因为是国际文学奖，普通大众和学者，作家口味不一样，不同国家的口味也不一样，这样看有争议实属正常。但是，这些获奖的作家，大部分人都是各国顶尖作家，一年也就一两个获奖的，优秀的落榜实属正常。

而且诺贝尔文学奖有一个情怀，欧洲文学的情怀，美国风格作家获奖少，村上春树一直陪跑，有一点原因恐怕就是他的风格接近美式文风。而莫言当年获奖，莫言作品挺符合欧洲人对于中国人的认识。当然了，莫言、贾平凹、余华、阎连科等都是很优秀的作家，莫言作品更符合欧洲人的审美吧！

鲍勃迪伦获奖也是一个冷门，这跟诺奖风格不符，可能是把鲍勃迪伦的歌曲的词作部分，当做了诗歌，赋予了文学更加丰富的内涵外沿。如此看，丘吉尔（对，他是文学奖获得者，很大程度上是他的回忆录的帮助）和白俄罗斯纪实文学白俄罗斯女作家、记者斯维特兰娜·阿列克谢耶维他们都是在赋予文学广阔的外沿。

这样看，诺贝尔奖一方面在遵守欧洲风格的传统，另一方面也在延伸文学的外沿。这样有争议就很正常了。

实际上，诺贝尔文学家其实也不怎么亲睐科幻文学，外国创作科幻文学作家很多，诺奖获奖作家寥寥数人。所以，科幻文学作品只能在雨果奖，星云奖去混一混了。（当然科幻小说大部分作品确实文学性较差。）

既然，前面提到了莫言，其实各个方面国际文学家，中国作家的面孔越来越多的露面了，莫言（诺奖）、刘慈欣（雨果奖）、曹文轩（安徒生奖）……他们这些中国作家在获奖之前，在自己领域都是数一数二的，但是大众鲜有关注（莫言可能例外，毕竟作品拍成电影了，但是名气也还是不行），获奖之后人气高了一点，之后人气还是不行，还是只在自己领域比较活跃。说明文学还是比较小众的，大众的认同不等于作家，学者的认同。这也是对前面文学家的爆冷的一个解释吧！

今年诺贝尔文学奖授予日裔英籍小说家石黑一雄，他是日裔不假，可是几岁就来到了英国，日本的生活与印象恐怕不深，风格更加符合欧洲风味。石黑一雄是“英国文坛移民三雄”（奈保尔、拉什迪和石黑一雄。）。所以，这是意料之外，也是情理之中。

10年到现在，获奖文学家，欧洲四位，中国一位（然而也是符合西方人口味），美国一位，加拿大一位，这个趋势很明显吧！

列夫托尔斯泰，易卜生，博尔赫斯，卡夫卡，普鲁斯特，乔伊夫等伟大作家，他们不会因为没有诺贝尔文学奖，而失去文学方面的光芒，而诺贝尔文学奖没有授予他们奖项才是遗憾！

文无之一，因为文学的评价标准弹性太大。

文学奖标准：

诺贝尔文学奖金授予“最近一年来”“在文学方面创作出具有理想倾向的更佳作品的人”。

这句话是文学奖的授予标准，相信很多人看到这句话，都是一脸懵，因为，这个真的是一个很虚幻的标准啊。

首先，文学方面。

文学是个很庞大的概念，光是按照体裁来划分，就至少包括诗歌、散文、小说、剧本、寓言、童话等，所以这涵盖的范围太大了。

事实上， 诺奖历史上，文学奖的确涵盖了多个体裁。

比如小说类就有大名鼎鼎的马尔克斯，代表作是《百年孤独》，诗歌类有大众熟悉的诗人泰戈尔，代表中是大众熟悉的《飞鸟集》等，写传记的罗曼罗兰也拿过文学奖，就连歌手鲍勃伦迪都拿到了诺奖。

可见覆盖范围太广了，而且缺乏一个硬性的标准。

其次：有理想倾向

理想主义和浪漫主义一直是很多文学作品喜欢的，然而这种文字，也往往比不上那些揭示现实的更加深刻也更加深入人心。

这个就很有意思了，事实上，翻开诺奖得主里，理想派并不是特别多，反而不少是揭示现实的。

比如莫言的魔幻现实主义，比如略萨的对权力结构的细致描绘和犀利评述，比如奈保尔对历史现实的压抑描述。

这些，怎么也算不上很理想主义。

所以，这个要求，其实就是一个虚幻。

最后：更佳作品

文无之一，事实上，大家对于文学，那真的是萝卜白菜，各有所爱，比如有的人喜欢古典文学，有的人喜欢江湖传奇，有的人喜欢现实主义，有的人喜欢魔幻创作，更别提现在还 发展起来各种 *** 小说。

所以，真的要评个之一，还是有问题的。

因此，这就造成了，对于文学奖的选择，往往是一个很意外的事情，甚至近些年基本上没有人能够预言正确。

诺贝尔文学奖本来就没有很明确的标准，除了创办之初诺贝尔先生要求的那句奖励“理想主义”，何其泛泛。早年（二战前）的诺贝尔文学奖就曾经颁发过给不少欧美的次重要作家、冷门作家，有的而今看来几乎是庸才，只不过后来陆续有一些公认大师级的作家获奖，比如艾略特丶海明威丶卡缪丶福克纳丶聂鲁达丶马奎斯⋯⋯他们无论在大众还是学术层面都有极高评价，可以说是他们作为得奖者把诺贝尔文学奖的档次逐步拉升到世界之一的地步。

然而即使如此，没有被评上诺贝尔文学奖的伟大作家还是比评上了的多，卡夫卡丶普鲁斯特丶乔伊斯丶博尔赫斯这些巨头都没有得过诺贝尔文学奖。博尔赫斯在1936年11月27日的阿根廷《家庭》杂志他的专栏上写到当年的诺贝尔文学奖得主美国戏剧家尤金．奥尼尔时，对诺贝尔文学奖有此判断：“诺贝尔奖的规定有这么一条……应该不考虑作者的国籍，给予最出色的理想主义倾向的文学作品。最后一个条件是最没有办法的，天底下没有哪一本书不可以被称作‘理想主义’的……而之一个条件则有点狡猾。公正的把奖项平分，不考虑作者的国籍，这样良好的愿望反而成了不明智的国际主义，一种按照地理位置的轮流坐庄。”

接近二十世纪末，可以看出诺贝尔文学奖渐渐又有所转型，它日益以举荐不同文化当中的尚未广为人知的杰出作家为己任，不再拘泥于是否经典作家。也就是说诺贝尔文学奖自己否认着它类似“先贤祠”丶“摇滚名人堂”这样的定位，然而公众及传媒还是一厢情愿地期待着它来一槌定音地“肯定”某位早已不需要肯定的重要作家的地位，故此才有了永恒的“陪跑者”一说。

只能说，“冷门”未必是差作家，“陪跑者”未必不是长跑好手，不懂的话，多读读他们的作品吧。

图为博尔赫斯

为何日本作家春上村树会落选诺贝尔文学奖近十年？

首先，诺贝尔奖所有的评议和表决纪录都予以保密，有效期50年。也就是说，今年可以看到1966年及之前的提名人选，之后的都处于保密状态，外界根本不知道村上春树是否由某个机构、群体或个人推荐，是否进入了评奖委员会最终决定的短名单，要想知道这一切，需要等到几十年之后。因此，也就不存在“落选”与否的问题，因为根本不知道他有没有参与角逐。

其次，村上春树不断“落选”的印象，实则来自媒体、博彩公司和公众的过高关注。博彩公司一向热衷于计算赔率，开设盘口，以吸引受众的注意，我们可以看到几乎所有关于村上春树成为诺贝尔文学奖热门人选的报道中，都或多或少提到，这一信息的来源是博彩公司，立博（Ladbrokes）、优胜客（Unibet）、NiceOdds等都很喜欢做这件事。“村上春树能否获诺贝尔文学奖？博彩业可能告诉你答案”、“诺贝尔文学奖博彩赔率出炉，中国作家莫言居榜首”……这样的新闻标题每年都会出现。这使得大家潜移默化中种下印象，以为博彩公司的赔率说明了某位作家获奖的可能性，并且先验地默认他一定获得了提名，而实际上这种联想完全不成立。而博彩公司的赔率之所以如此受到关注，一方面是诺贝尔奖这一全球性重要奖项自身的吸睛度，另一方面是博彩公司的赔率居然经常能说明问题。比如迪伦获奖那一年，他的赔率就从原来的1/100突然调至1/10，说明博彩公司突然很看好他，莫言那一年也是同样的情况，但并没有任何证据表明博彩公司和评奖委员会之间存在任何联系，或者提前获知了本来应该保密至最后一刻的信息，如果有，那可能就是最近二十年里更大的丑闻了。

再次，诺贝尔文学奖不爱村上春树，据推测可能有几种原因，一是他的写作过于美国化，村上春树本人非常不喜欢日本的文学传统，尤其是私小说那种黏黏糊糊、长而啰嗦的长句式，为了让自己的日文更简洁明快，他还试着先用英文写，再翻译回日文的写作 *** ，对于本土的读者来说，他的语言是耳目一新、独树一帜的，但这样的特点翻译成其他语言（尤其是英文），就完全消失了，我读过《挪威的森林》的英文版，语言失之“平淡”，这就很不利了。二是他过于畅销，他在中日两国的销量加起来，就足以让很多作家的全球销量黯然失色了，太过畅销的作家总是会被考量很久，马尔克斯获奖之前就很畅销，也是《百年孤独》问世16年后，拿到纽斯塔特国际文学奖10年后才收获诺贝尔奖章。三是村上春树本人争议就不少，日本人认为他的作品脱离了日本文学的传统，无法代表日本，而且他的左翼知识分子形象也始终没有树立起来，他不谈政治，或者只是把某些事件当做写作背景一带而过时，作品就畅销，一本正经地剖析奥姆真理教，地震后日本 *** 的不作为，销量就扑街，有公共知识分子标签的作家不少，但有这个标签而本文化对此并不感冒的，似乎不多，我能数出来的就俩，村上春树和米兰·昆德拉，都没拿着呢。

到此，以上就是小编对于诺贝尔文学奖赔率榜的问题就介绍到这了，希望介绍关于诺贝尔文学奖赔率榜的3点解答对大家有用。