大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于威海现甲午战争鱼雷的问题，于是小编就整理了2个相关介绍威海现甲午战争鱼雷的解答，让我们一起看看吧。
老电影《甲午风云》中有哪些与史实不符的地方？
《甲午风云》是中国早期的经典电影之一，对于普及甲午战争知识、激励人们海防意识等方面发挥了重大作用，不过因为当时对于甲午战争的研究还比较粗浅，因此剧中除了道具之类的错误外，其中也不乏一些历史错误，下面根据记忆印象来列举一些：
一、丰岛海战济远舰炮手王国成自发开炮击伤敌舰，最后却被方伯谦除名。
在剧中，方伯谦是一大反派，因此在剧中表现非常不堪。丰岛海战时济远逃跑时炮手王国成还是自己决定开炮射击日舰，日舰中弹以后逃跑，方伯谦却依然下令济远逃离战场。后来更是怀恨在心，将王国成除名，王国成不得不改去致远舰。
但是方伯谦虽然存在很多问题，但是并没有这么不堪。首先一点，济远开炮并非自发行为，而且虽然清军的报告上提到了尾炮击伤敌舰，但是这一说法并没有得到日方资料证实，日舰在丰岛海战中都没有受到严重损伤。此外王国成在海战后其实是得到了表彰，还得到了赏银，实际上也正是因为有了钱，王国成才主动申请退役，回乡种地去了。
二、在丰岛海战后李鸿章对北洋水师进行了检阅，并发现炮弹存在问题。
李鸿章检阅北洋水师其实是在1894年的5月，早于丰岛海战。这个并没有什么历史争议。导演这么处理，应该是为了保持电影的节奏感，并引出炮弹质量这个问题，这个其实可以归于艺术夸张需要。
至于检阅时发现炮弹装填沙子，并归咎于当时洋商为了谋取暴利所为，这也并不正确，但是一些穿甲弹装填沙子是正常情况，不是质量问题。
三、战前北洋水师召集各舰舰长，商议如何对敌。
这个也和历史不符，历史上丁汝昌并没有那么多时间召集大家开会，只是定远舰上部分人员简单讨论了一下。
四、刘步蟾在剧中也是反派，不仅私自修改命令，改变队形，还下令提前开炮。
这个实际上也与历史不符，在当时刘步蟾因为和北洋水师洋员泰莱关系不好，所以泰莱在回忆录里写了很多抹黑刘步蟾的话，但是近些年经过考证，证明泰莱所言大多不实，刘步蟾是被认为抹黑。
而且刘步蟾当时在北洋水师军中威信很高，甚至超过了职务还在他之上的林泰曾，他的能力也是毋庸置疑的。海战中在丁汝昌受伤以后，也是刘步蟾代替指挥。这个错误应该是当时这方面历史研究不足造成的，倒不能怪导演。
五、联合舰队的旗舰变成了吉野。
这个错误有些不应该，因为联合舰队旗舰是松岛这个并无疑义。可能是致远撞沉吉野的故事流传广，吉野太有名，所以导演在这方面做了一些改动。这个应该属于艺术夸张需要。
六、济远上的水兵不满方伯谦的逃跑行为，将他枪杀。
这个完全是虚构了，历史上方伯谦是战后因为临阵脱逃被判斩首，这个也是纯艺术加工虚构而成。
七、致远因为炮弹用尽，决定撞击吉野，吉野调头就跑，在追击过程中致远被吉野用鱼雷击沉。
实际上并没有证据说明致远上炮弹用尽，而且致远的航速也是无法追上吉野的，致远的冲击还是为了打乱日本的队形。此外在海战中吉野并没有发射鱼雷，致远沉没原因根据目前的史料记载，可能是鱼雷殉爆，也可能是锅炉爆炸，但是肯定不是鱼雷。
此外在片中还有在致远追击吉野是日本水兵跳海逃生的镜头，这个也并不存在。
以上就是个人印象里的片中历史错误，因为看的时代过于久远，印象可能有误，希望大家指正补充，谢谢。
方伯谦之死
方伯谦因在甲午海战中怯战逃跑而遭到了后世排山倒海的非议。在电影《甲午风云》中，他被济远舰造反的官兵杀死。但是在历史上，方伯谦是因为黄海海战怯战被朝廷处斩了。历史上的方伯谦是在英国格林威治海军学校留学的留学生，相对于刘步蟾、邓世昌等性格火烈的水师管带，他的性子比较柔和。管带们对陆军出身的丁汝昌当了水师提督颇有微词，但方伯谦对丁汝昌则比较恭顺，所以丁汝昌对方伯谦也比较宽和。方伯谦家有二妾，与甚少回家的铁血军人邓世昌相比正好是个反面典型。他是个没甚血性的胆小军人，但要他负责北洋水师的战败未免苛责太过。从民国开始，就有不少人为方伯谦喊冤，称所谓方伯谦自己砸坏大炮谎称是被敌舰击伤纯属与管带不睦的洋员造谣诽谤。方伯谦处斩电文下达次日，据《卢氏甲午前后杂记》记录，“济远”士卒闻之‘均奔麓伏尸而哭，声闻数里，见着无不泪下。’“卢当时是”广甲“舰管轮，可以说是目击者之一手资料，现存福建师大图书馆。这与《甲午风云》中展现方伯谦与济远舰官兵不和的情况可谓截然相反。《海军大事记》代表了清末民初广大海军的意见，他们中许多人参加了甲午海战。这其中称军中人认为方伯谦被冤杀，实属被谗言陷害。但现代史学界已经将刘步蟾翻案还其清白，方伯谦却没有这个待遇。者足以证明他确实不干净，但可能也存在部分指责与历史真相不符的情况。
所谓假冒伪劣炮弹填沙土的谣言
填沙土的炮弹主要作用是让敌舰击穿后漏水，在晚清属于造价低廉但仍然很有效的炮弹。当然这种炮弹放到现在只能是演戏用，但是在清末确实合法上舰的。而真正填充火药的开花炮弹对于穷困潦倒的清 *** 来说是无力负担的，只能在每只船舰上放固定的数额。填沙土的实心弹可以多配备，这种炮弹击中船只下半身比较有效，但是打到桅杆一类甲板上目标，杀伤力自然大打折扣。甲午海战中，日本的开花弹直到战争结束还剩1200多颗，北洋水师靠很少的开花弹和一堆实心沙土弹打到后来惨烈的状况，已经是个奇迹。雲绯历史号：故纸堆间雲绯文学号：芳绯文学欢迎点赞和评论受限于拍摄时间、拍摄条件、拍摄背景等诸多因素，《甲午风云》除了故事大方向基本没错，在细节上，对诸多史实都进行了大幅修改，还虚构了许多情节。
艺术作品为了主题需要，进行再创作也是可以理解，不过影片里为了拔高主角邓世昌的形象，为了衬托邓世昌，对其他人进行的改编，颇为让人无语。
在今天看来，效果反而有些适得其反，画蛇添足。
丰岛海战后，济远号水兵王国成操作尾炮退敌，本来就是件子虚乌有的事情，影片里还安排了王国成受到方伯谦排挤，愤而转投邓世昌，就算真有这回事，邓世昌也不敢收，因为这无视了北洋海军章程。
随后，邓世昌怒斥日本 *** 特使罗皮尔——李鸿章震怒——邓世昌被革职——战前又被重新启用。这也是虚构的情节，大概导演想表现的是除了邓世昌，其他人都是主和派、窝囊废、贪生怕死，只有邓世昌正义无比，坚决主战。
身为管带，也就是总兵，邓世昌如果真的是这样不会考虑全局，只顾自己感受的愤青性格，谈何去指挥昂贵的军舰，最多只能做个肤浅易怒的小兵。
为大将者，最重要的是气度，真像电影中那样，邓世昌的智商又被拉低了。
为了突出邓世昌的形象，导演还把北洋水师其他将领形象贬低。
对刘步蟾的丑化，我认为尤其不可接受。
影片中，刘步蟾贪生怕死，故意错发信号，导致北洋舰队失去先手，受到重创。
刘步蟾是北洋水师右翼总兵，一度是与丁汝昌竞争提督的人选，在北洋海军中地位仅次于丁汝昌。在海战中，丁汝昌开战即受重伤，接替他指挥的，正是刘步蟾。
他亲自坐镇的定远舰作战应用，"不稍退避"，始终在战场坚持作战，并重创了日本舰队旗舰松岛号。
大东沟海战结束后，定远号在刘公岛搁浅，为了避免落入敌手，刘步蟾最后下令将定远号炸毁，自己则与爱舰共存亡，殉国自杀，年仅43岁。
除了人物，对战斗本身的修改也比较大。
影片里，邓世昌竟然下令致远号挂起帅旗代替旗舰指挥战斗，在旗舰和指挥官都存在的情况下，这种行为会严重扰乱己方舰队，是会被送上军事法庭的，电影这种安排，又忽略了福建船政学堂高材生邓世昌的专业素质，把他塑造成了个不懂海战的蹩脚指挥官。
此外，电影里安排邓世昌指挥致远舰击沉了日军舰西京丸。黄海海战的结果，大家都清楚，日舰没有一艘被击沉，西京丸一直服役到1927年才被日军拆解。军舰损失这样的情节都能胡编乱造，对史实缺乏起码的尊重。
邓世昌及致远舰全体官兵固然是英雄，但我认为他们并不需要这些虚构的情节来表现其高大形象，这些情节，是对邓世昌的不尊重，更是对北洋水师其他官兵的不尊重。
当然，也不能把锅全甩给导演，这部影片，是在特定历史环境下的一部献礼片，承担着政治意义，如果不这么拍，不要说上映，恐怕根本开不了机。
60多年前，这是无可奈何的事，以今天的眼光来看，这是一部打着鲜明时代烙印的电影，会对不明真相的吃瓜群众起到误导作用。
我想，对老的经典电影《甲午风云》提出这样的问题，是鸡蛋里挑骨头，完全是无病 *** 或无事生非。众所周知，《甲午风云》是历史题材的故事片，不是历史资料或记录片。所以，为了增加故事的逻辑性、趣味性、思想性，在不改变基本历史情节和人物形象的前提下，对一些细节或枝节做些修改，也是无可非议的。现在总有一些人，闲着没事干，就爱找些吹毛求疵的问题来哗众取宠，博公众或媒体的眼球。类似的问题还有像电影《红色娘子军》中的南霸天不是个坏人，实际上是个乐善好施的绅士什么的等等。我真的不明白，对于文学作品中虚构或改编的的人物，那些人干嘛非得去没事找事地对号入座呢？
我是老威，我来回答。
老电影《甲午风云》拍摄于1962年，是我国历史上非常优秀的一部彩 *** ，该片讲述了邓世昌在中日甲午海战中反对李鸿章主和，指挥北洋舰队英勇抗击日本海军，在弹药用尽后，率领致远号战舰硬撞敌舰吉野号，不幸被鱼雷击中，以身殉国的故事。
由于当时的社会环境以及对甲午战争研究的很多不到位，所以也出现了很多不符合历史事实的地方，在此由我一一道来。
1、双方军服不符合史实
根据影片提供的场景，北洋水师穿着一种白色的军官军服，而士兵则是穿着胸口带圆形补子的军服，这些军服在历史上是没有过的。
历史上真实的军服是这样的。
而日军的军服也是搞错了，日军司令官伊东右亨穿的是民国海军大礼服加上了一些混搭，如日本的勋章、民国时代的勋章等。身边的日军舰长河原要一（当时吉野号的舰长）穿的是抗战胜利之后 *** 海军的美式军服，帽徽都直接用的 *** 海军的帽徽，只是扣掉了上面的 *** 。
真实的日军海军军服是这样的：
2、西京丸号被击沉
在影片中，邓世昌指挥的致远号经过一阵火力输出，击沉了日军的西京丸号。当然是为了体现主角邓世昌的英勇，但是在实际的黄海海战中，中日双方损失比是5:0，北洋水师被击沉了5艘战舰，而日军一艘也没有被击沉。
在影片中可以清楚的看到，西京丸直接被炸成了两截。
3、日军一度被北洋水师，尤其是邓世昌打的非常狼狈
在影片当中，当然也是为了突出邓世昌的能力，一度北洋水师打的非常厉害，日军军舰连连被击中，甚至其旗舰吉野号的旗帜都被打了下来，日军被打的非常狼狈。
日军主将，应该是伊东右亨被打的挂彩了。
但实际上，在整个黄海海战中，日军除了比睿号中弹大约30发以外，其他的战舰中弹数量都是个位数，也就是不足10发，所以也不会被打的如此狼狈。在影片中，光是致远号就击中吉野不下10次。
4、北洋水师战前会议
在黄海海战开展前，北洋水师组织了一次战前会议。而在实际的黄海海战中，双方实际上是一场遭遇战，北洋水师根本没有时间召开一次全体舰长级别的战前会议。
5、方伯谦逃跑
影片为了体现方伯谦的胆小形象，构造了方伯谦逃跑的时候，打死了不愿意听从命令撤退的一名士兵，自己亲自掌舵撤离战场。
实际上方伯谦任舰长的济远号在黄海海战中确实撤退了，但是在过程当中打死拒绝撤退的士兵不符合史实。
6、丁汝昌提前阵亡
在影片中，刚开战的时候丁汝昌所在的定远舰一马当先冲向敌军，结果被日军来了一轮齐射，丁汝昌中炮身亡。实际上丁汝昌是在最后北洋水师困守刘公岛的时候，最终为日军全部歼灭的时候吞食 *** 自杀的，不是在战场上被对方大炮炸死的。
7、邓世昌接管舰队，挂起帅旗
在影片开战的时候，由于丁汝昌被对方炸死，期间上的帅旗被对方打掉，邓世昌“果断”地在自己的战舰上挂起了帅旗，充当了旗舰。在实际的黄海海战中，邓世昌所在的致远号始终都不是旗舰，旗舰一直都是定远号。
8、刘步蟾的猥琐
在影片中，为了突出邓世昌的形象，其他队友基本都是“猪队友”的存在，尤其是舰队的总兵刘步蟾（实际是北洋水师的二把手），在开战的时候竟然挂错了信号，命令全体舰队呈一字横队迎战，而在战争过程中胆小怯战，表现得十分猥琐。
实际上在整个海战过程中，刘步蟾作战还是很勇猛的，基本没有怂。
好了，基本就说这么多吧，大概我个人看了下黄海海战这一段，片子时长2个多小时，稍微看一段就有很多不符合史实的地方。
不过个人感觉总体上来说还是一部非常优秀的影片，在1962年那个时代能拍出这样的片子也确实不容易。我们也不能用今天的眼光来看待过去的影片，还有很多不符合史实的地方，就有待大家去挖掘了。
不过作为影片来说，我认为也不必太过于较真。
你是怎样看待长崎事件的？
长崎事件的得失要分两面来看：
首先是清 *** 方面，北洋水师的水兵并没有受到过度的伤害，表面上清 *** 有了面子。实际的结果却是泄露了舰队武器机密，并且从此时起装备的更新陷于停顿，武备训练越来越松弛，从此北洋水师的战力一路下坡。
反观日本，虽然一时作出了让步，却了解了北洋水师的装备情况，而且此次事件在很大程度上 *** 了日本，使其奋起直追，上下一心，大量增添新式武器装备。从此日本海军越来越强。
最后，结果大家都知道，清 *** 甲午海战失败，签署了丧权辱国的马关条约。
我是萨沙，我来回答。
长崎事件（亦称镇远骚动），日方称长崎清国水兵事件，是1886年（清光绪十二年）清朝北洋水师造访日本长崎市的期间，发生一起激烈冲突的暴动事件。
1886年8月13日，五百多名北洋海军水兵违反军纪上岸，其中十多人前往当地一所妓院寻欢作乐，醉酒后闹事斗殴。闻妓院报案而赶至的两名当地警察，很快拘捕了滋事水兵并平息事端，经口头严厉警告后释放。被捕水兵不甘受辱，其后煽动三百多名同袍上岸，强行闯入当地派出所袭击警员。一名警员当场被水兵打死，另一名警员被刺成重伤。
此事之后，长崎县警派大队逮捕全数肇事水兵，平息民怨。
但长崎当地的民族组织觉得吃亏，酝酿对北洋海军水兵进行报复。
8月15日，四百五十名水兵登岸自由观光，丁汝昌怕再闹出事，明令禁止水兵携军械上岸。
早有准备的警察和日本民族组织，进行伏击。
他们出动数百人，手持武士刀、长刀之内，将数百名水兵分割包围，街边市民更加以配合以石块攻击水兵。
当时日本人都是全副武装，而北洋海军水兵基本都是空手，当然不是对手。
事后统计显示，水兵方面有十人死亡、四十四人受伤、五人失踪。
日本警察只有二人死亡、十九人受伤，而长崎民族组织有多人受伤。
显然，日本方面损失很少，挽回了面子。
北洋大臣兼北洋舰队船舰总提督李鸿章则派出外交顾问伍廷芳与日本外务省谈判，外交顾问伍廷芳与大清帝国驻日使馆人员向日本外务省进行外交谈判，并且1887年2月底，双方达成彼此让步的协议。双方一致认定是语言不通和民俗习惯导致了误会的发生，所以将所有肇事者交由本国 *** 自行处置，而死伤人员则由对方予以抚恤。
长崎事件是中日民间长期积蓄恶感的必然结果。
当时日本对老百姓长期宣传中国是劣等人，需要被高等的日本人征服后领导。
那么，现在长崎事件，中国人的舰队具有很大的优势，直接到日本本土来耀武扬威，冲突是必然的。
一个国家如果长期宣扬对另一个国家的仇恨，让每个老百姓都相信这点，那么民间爆发这种大 *** 是寻常事。
此时其实说明了日本的豺狼野心。
当时日本联合舰队的综合实力还弱于北洋水师，日本人就敢堂而皇之攻击北洋水师的水兵。
可见，这些人始终把北洋水师作为敌人，一旦实力强了就必然会进行全面的攻击。
“长崎事件”之后，北洋水师的水手并未遭到什么严重的处罚，而日本方面则逮捕了杀伤北洋水师水手的日本人，并举行审判，在国际上赢得了相当多的赞誉。
除此以外，长崎事件也让日本人大受 *** ，他们之一次真正感受到了来自清朝的压力，尤其是开到长崎的四艘清朝战舰，让日本自天皇以下的不少人都捏了一把冷汗。从这以后，日本开始鼎力大举生长水师，购置了许多新式的战舰，同时学习西欧的先进技术，日本水师也逐步开始走上历史舞台。
反观清朝呢？李鸿章没有下功夫 *** 维护定远号的船厂，让定远号前往长崎的做法，虽然在 *** 层面上到达了目的，可是也让日本人熟悉了定远号的结构等等，袒露了北洋水师主力舰的虚实，导致了甲午战争的悲剧。
另外，在翁同龢上书光绪帝以后，清朝中止了购置水师军备的计划，而为北洋水师立下极大劳绩的琅威理也被清生机走。其时北洋水师提督丁汝昌外出公干，定远号管带刘步蟾便降下了提督旗，升起了自己的总兵旗，表现在丁汝昌外出期间一切都由自己这个总兵治理，而琅威理则认为自己也有清朝封爵的提督衔，对刘步蟾的行为提出 *** 。琅威理随后向李鸿章起诉，可是李鸿章却说北洋水师只有一个提督，表示支持刘步蟾，导致琅威理愤而告退。
琅威理的出走对清朝攻击十分庞大，英国认为琅威理在华受了委屈，撤走了派遣的水师专家，而且从这以后拒绝吸收来自清朝的水师留学生。要知道在这以前，英国造就了许多清朝的水师军官，与清朝相比，其时日本留学生甚至不被允许进入水师学校留学，像日后日本的水师上将东乡平八郎前往英国留学时，也只能前往泰晤士航海训练学院就读。而且，琅威理脱离后，北洋水师的武备日益松弛，战斗力急剧下滑。
李鸿章以为北洋水师已经初具雏形，不再需要英国人琅威理的指导，殊不知他卸磨杀驴的做法，最终将北洋水师推向了深渊。
“长崎事件”面面观：从技术层面上分析是刻舟求剑。事件发生后的反思是有必要的，但不能仅限于技术层面。如果时光倒流，大家再回到那个时代，当一切都是未知时，谁有先见之明？近代中国敗于日本，根本上是制度的落后。就像一座腐朽透顶的木塔，仅靠几颗进口螺丝钉就能改变命运是不可能的。在这种前提下，慈禧、光绪、翁同和、李鸿章、刘步蟾等等，每个人都做了貌似合理合法的决定，都不会得到纠正，谁也不敢也无法纠正他们。人微言轻，没有制度保障，多说了就被杀。这样的体制，足以保证这艘破船触礁并沉没。
到此，以上就是小编对于威海现甲午战争鱼雷的问题就介绍到这了，希望介绍关于威海现甲午战争鱼雷的2点解答对大家有用。
发表评论